Зачем президент в программном выступлении рассказал о новейших разработках ядерного оружия и наглядно показал, что теперь наши ракеты могут поразить цели в США?
Было видно, что именно тема ОПК по-настоящему интересует главу государства.
В обращении президента России к Федеральному собранию кульминационная часть оказалась посвящена новейшим разработкам стратегического оружия. Первая часть — социально-экономическая — содержала набор условных целей на ближайшие шесть лет, вроде снижения уровня бедности вдвое.
«Росбалт» попросил экспертов прокомментировать послание в целом и объяснить причины явного акцентирования главы государства на вопросах вооружения и оборонно-промышленного комплекса.
Игорь Бунин, президент Центра политических технологий:
«Послание Владимира Путина было адресовано, в первую очередь, россиянам.
У россиян три мечты. Первая заключается в том, что мы сильнее всех. Мы, конечно, мирная нация, но у нас очень сильное оборонное сознание.
Во-вторых, мы будем жить лучше. Эта часть послания относится к бедным, к пенсионерам и т. д.
В-третьих, мы будем высокотехнологичной державой в соответствии с современными требованиями. Это уже обращение к среднему классу, интеллигенции, технарям. При том, что мы „сильнее всех“, люди с техническими специальностями понимают, что мы не хотим отставать от Запада.
Таким образом, послание было обращением к россиянам, но одновременно там был и мягкий намек Европе: смотрите, не ошибитесь, потому что если вы попытаетесь ставить нам палки в колеса, то у нас есть вот такое оружие на всякий случай. Лучше давайте договариваться. Это было предложение не Соединенным Штатам, потому что с ними очень сложно договориться, а именно Европе — о переговорном процессе».
Дмитрий Пучкин, политолог:
«Первая часть послания, касавшаяся экономической политики, адресована россиянам, но было видно, что президента эти проблемы мало интересуют: глаза у него не горели. Владимир Путин дал много обещаний, однако о механизмах их выполнения не рассказал. Если раньше в посланиях звучали ритуальные фразы о том, что будут приняты законы, подписаны указы, то теперь и этого не было. Что касается второй части послания, посвященной внешней политике, то она была адресована, думаю, в равной степени и зарубежью, и россиянам.
Как это будет воспринято? На Западе и так количество людей, испытывающих к нашей стране добрые чувства, резко уменьшилось, а теперь сократится до минимума. Такие „страшилки“ у многих в мире вызовут весьма сильное раздражение. Можно упрекать США в чем угодно, но подобных воинственных заявлений после Рональда Рейгана уже 30 лет никто из руководителей Америки не делал.
При этом сейчас повода для столь агрессивной риторики, кроме желания мобилизовать свой электорат, нет, поскольку ситуация в мире достаточно стабильна. Но стоило ли оно того? Угрозами никого в современном мире не напугать, а что касается нашего внутреннего электората, то это палка о двух концах. Рассказы о новых видах оружия значительной части населения не интересны: внешняя политика за последние четыре года все больше уходит на периферию общественного внимания, и эта же тенденция, кстати, наблюдается и в США.
В „нулевые“ годы в Кремле имела огромный резонанс книга известного предпринимателя Михаила Юрьева под названием „Третья империя“. И до сих пор она является там чуть ли не настольной. В книге показана антиутопия: между Россией и Америкой разворачиваются различные локальные конфликты, на Ближнем Востоке начинается война. Америка наносит удар по России, но у Москвы есть секретное оружие, и американские ракеты до нашей территории не долетают. А Россия наносит сокрушительный удар по США и порабощает весь мир. Похоже, это произведение слишком повлияло на некоторые умы. Но только в книге „ответный удар“ России был основан на замечательной экономической прогрессии, бурном росте экономики и благосостояния. В настоящее время таких предпосылок нет, а сам автор книги эмигрировал в США».
Григорий Голосов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге:
«Для российской аудитории первая часть послания была скучна — это было видно даже по реакции тех, кто присутствовал в зале. Там, конечно, были необходимые элементы хвастовства, подчеркивание собственных заслуг. Но если вычленить какое-то разумное содержание, то это программа либерализации экономики в целом — чувствуется участие в подготовке текста либерального экономического блока правительства.
С предвыборной точки зрения это не очень выгодная тема. Поэтому для того, чтобы „закруглить“ общее впечатление и внести вклад в мобилизацию провластных избирателей, нужно было закончить на высокой ноте — угрозами в адрес Запада, что Владимир Путин и сделал, надо сказать, с большим удовольствием. Чувствовалось, что именнно это его по-настоящему увлекает, а не экономика или социальные вопросы. Он действительно говорил с огоньком. Так что в данном случае он совмещал полезное с приятным.
То, что Путин адресовал угрозы Западу, прежде всего, Соединенным Штатам, в краткосрочном контексте понятно. Сейчас российские власти испытывают большие опасения по поводу того, что Соединенные Штаты, наконец, перейдут к каким-то активным действиям, и заявления Трампа дают некоторые основания предполагать, что эти опасения небеспочвенны. Другое дело, что это не очень дальновидно.
Конечно, Путин понимает, что без договоренностей с Западом он не сможет решить многие проблемы, в частности, сирийскую. Но тут, думаю, его немного повело. Известно, что некоторые темы вызывают у Путина повышенную эмоциональную реакцию, и в таких случаях у него немного отказывает самоконтроль. Конечно же, он перебрал с угрозами — и очевидно, что это будет негативно воспринято на Западе. Никого особенно эти угрозы не пугают, но отношение к России, естественно, формируют».
Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа:
«Если объективно оценить 18 лет правления Владимира Путина, то все его реальные успехи связаны исключительно с военно-силовой составляющей. Вполне естественно, что к выборам он ее и рекламирует. В остальных областях ему предъявлять нечего.
Поэтому нынешнее послание предназначено в первую очередь российской аудитории, но в определенной степени и зарубежной, потому что вооруженные силы, вообще-то, нацелены на внешнего противника».
Дмитрий Ремизов
Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.
Источник: