Госдума разрешила записывать в «иноагенты» людей, которые распространяют информацию в интересах враждебных государств.
Депутаты признают, что закон «настолько рамочный», что под него автоматически может попасть кто угодно.
Законопроект, позволяющий присваивать статус «иностранных агентов» физическим лицам, заручился в пятницу поддержкой в Госдуме в первом чтении только со стороны «Единой России». Три других парламентских фракции уклонились от участия в голосовании.
Представляя проект депутатам, вице-спикер Госдумы Петр Толстой заявил, что его надо рассматривать как очередную «зеркальную меру» — ответ на аналогичные действия США, ранее осложнивших на своей территории работу российских СМИ — Russia Today и Sputnik. Закон не содержит даже намека на цензуру, но он необходим в условиях набирающей обороты «антироссийской вакханалии» и «борьбы с мифической российской угрозой», — подчеркнул Толстой.
Большинство новых норм, расширяющих ранее принятый закон о СМИ-иноагентах, не вызвали вопросов у депутатов. Они сочли логичным, что признанные агентами и зарегистрированные за границей зарубежные СМИ, будут обязаны создать для работы в России юридическое лицо. В свою очередь, при перепечатывании или цитировании материалов таких СМИ все, начиная от российских СМИ и заканчивая пользователями социальных сетей и кулинарных сайтов, будут обязаны давать указание, что взяли информацию у «иностранного агента». Если этого не сделать, в дело вмешается Роскомнадзор.
Между тем, непонимание вызвала норма, позволяющая записывать в «иностранные агенты» обычных людей. Толстой заверил, что новый закон не навредит пользователям соцсетей. «Чтобы он каким-то образом коснулся блогера, он должен быть средством массовой информации и только в этом контексте физлица могут каким-то образом быть затронуты этими законами», — сказал депутат. По словам главы думского комитета по информполитике Леонида Левина, риск попасть в «агенты» возникает, если физлицо является собственником информационного ресурса. Другие депутаты дали понять, что речь идет об иноагентах-учредителях зарубежных СМИ.
В самом законопроекте сказано, что физические лица могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если отвечают соответствующим признакам. Что это за «признаки», уже известно: прежде всего, речь идет о получении денег и имущества из-за рубежа или от российских посредников.
Более конкретные критерии появятся позднее в подзаконных актах, но в итоге, как в случае с редакциями зарубежных СМИ, решать судьбу тех или иных людей будет российский Минюст. Чиновники же, надо полагать, будут руководствоваться исключительно внешнеполитической конъюнктурой и соответствующими указаниями сверху.
Именно так, судя по всему, поняли новый закон и многие депутаты, которые опасаются, что при желании власти теперь смогут записывать в «агенты» всех, кто их жестко критикует и располагает аудиторией, сравнимой с влиятельным СМИ. А уж обвинить такого блогера в связях с заграницей не составит никакого труда. «Достаточно получить шапку в подарок от американской бабушки», — говорят в Госдуме.
«Закон настолько рамочный, что под него автоматически подпадают все», — полагает депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Свинцов. Однако Толстой заявил, что аналогичная норма о физлицах есть в законодательстве США, где ей активно пользуются для оказания давления на работающие там российские СМИ. Так что Россия просто была вынуждена предпринять в ответ аналогичные меры, сказал Толстой.
В Госдуме немало депутатов, которые убеждены, что именно «враждебный Запад» с начала 1990-х годов активно навязывает России свою информационную повестку и при помощи СМИ разрушает «духовную культуру» ее граждан. Так, «эсер» Николай Рыжак рассказал, как в 1995 году посещал ФБР по служебным делам и на выходе из здания увидел там группу соотечественников — «авторитетных влиятельных фигур, которые и сейчас занимают значимое место в нашей информполитике». «Уровень телевидения не соответствует нашему духовному уровню», — разглядел депутат происки Запада в «агрессивной и низкопробной» повестке российских телеканалов. Толстой же, как многолетний сотрудник ТВ, сообщил, что собственно чистый иностранный контент не превышает на российском телевидении и 10%, и в основном речь идет о зарубежных фильмах.
Между тем, отдельные парламентарии полагают, что российские власти сами виноваты в том, что иностранные СМИ находят своих читателей в России. «Лучший способ борьбы в условиях информационной войны — это говорить правду и не давать повода. Например, не подавлять протестующих. Так что, давайте, лучше подметать на своем крылечке, а не охотиться с дубиной на муравьев», — предложила «эсер» Елена Драпеко.
Толстой заявил в ответ, что депутаты будут «посыпать муравьев дустом». «Такой призыв может быть расценен как жестокое обращение с животными», — заметил ему на это либерал-демократ Сергей Иванов. На этой ноте депутаты решили покончить с обсуждением никому до конца не понятного закона, за нарушение которого однако уже в скором времени последуют штрафы в размере до 5 млн рублей.
Елена Земскова
Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.
Источник: